बार एंड बेंच के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को अनुच्छेद 19(2) के अलावा किसी भी तरह से प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है।
PTI के अनुसार, जस्टिस बीआर गवई, एएस बोपन्ना, वी रामासुब्रमण्यम, एसए नज़ीर और बीवी नागरत्ना की पांच सदस्यीय संविधान पीठ इस बात पर विचार कर रही थी कि क्या एक सार्वजनिक अधिकारी के भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को प्रतिबंधित किया जा सकता है।
उत्तर प्रदेश के बुलंदशहर शहर के पास जुलाई 2016 में उस व्यक्ति द्वारा दर्ज एक अनुरोध के बारे में पता चलने के दौरान जांच सामने आई, जिसकी पत्नी और बेटी पर कथित रूप से हमला किया गया था। याचिका में अनुरोध किया गया था कि मामले को दिल्ली ले जाया जाए और उस समय समाजवादी पार्टी के नेता आजम खान के खिलाफ पहली सूचना रिपोर्ट दायर की जाए।
खान के अनुसार बलात्कार का मामला एक “राजनीतिक साजिश” था। उनके बयान पर उत्तर प्रदेश की एक अदालत ने विचार किया था, और यह मामला संविधान पीठ को यह निर्धारित करने के लिए भेजा गया था कि क्या कोई मंत्री या सार्वजनिक अधिकारी संवेदनशील विषयों पर राय व्यक्त करते समय स्वतंत्र भाषण का प्रयोग कर सकता है या नहीं।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने मंगलवार को अदालत द्वारा जारी दो अलग-अलग फैसलों में असहमति वाला फैसला लिखा। किसी भी मामले में, नागरत्न ने संविधान के अनुच्छेद 19(2) के तहत आम तौर पर लागू अतिरिक्त सीमाओं के अलावा प्रभावशाली अतिरिक्त सीमाओं पर अधिक भाग के विचार के साथ सहमति व्यक्त की।
न्यायमूर्ति रामासुब्रमण्यन, जिन्होंने मंगलवार को बहुमत की राय लिखी थी, ने कहा कि एक राजनेता की कार्रवाई को एक संवैधानिक अपकृत्य माना जाएगा यदि किसी मंत्री के बयान के कारण लोक सेवक कोई अपराध करता है या छोड़ देता है।
एक कानूनी साधन जो राज्य को अपने एजेंटों के कार्यों के लिए वैकल्पिक रूप से जवाबदेह ठहराने में सक्षम बनाता है, एक संवैधानिक अपकृत्य के रूप में जाना जाता है।
हालाँकि, लाइव लॉ ने बताया कि रामासुब्रमण्यन ने यह भी कहा कि नागरिकों के अधिकारों के संबंध में एक मंत्री का मात्र बयान एक संवैधानिक अपकृत्य नहीं माना जा सकता है।
उन्होंने आगे कहा, “मंत्री द्वारा दिया गया बयान, भले ही राज्य के किसी भी मामले या सरकार की रक्षा के लिए पता लगाया जा सकता है, सामूहिक उत्तरदायित्व के सिद्धांत को लागू करते हुए, सरकार को बदले में जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।”
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने अपनी असहमति में फैसला सुनाया कि यदि कोई मंत्री आधिकारिक क्षमता में नकारात्मक बयान देता है तो सरकार को “प्रत्यक्ष रूप से जिम्मेदार” ठहराया जा सकता है। हालांकि, उसने फैसला सुनाया कि अगर मंत्री ने अपनी ओर से बयान दिया तो सरकार जिम्मेदार नहीं है।
उन्होंने कहा, “मंत्रियों के बयानों को व्यक्तिगत टिप्पणी माना जाएगा यदि वे छिटपुट टिप्पणियां हैं जो सरकार के रुख के अनुरूप नहीं हैं।”
इसके अलावा, नागरत्ना ने कहा कि संसद को लोक सेवकों द्वारा अपमानजनक टिप्पणी करने के मुद्दे को संबोधित करना चाहिए, इसलिए वह दिशानिर्देश जारी करने में अनिच्छुक थी।
उन्होंने कहा, “यह पार्टी के लिए है कि वह अपने पुरोहितों द्वारा किए गए प्रवचनों को नियंत्रित करे, जो नियमों के एक निहित सेट को आकार देकर संभव होना चाहिए।” “कोई भी नागरिक जो इस तरह के भाषणों या सार्वजनिक अधिकारियों के अभद्र भाषा से आहत महसूस करता है, अदालत में नागरिक उपचार की मांग कर सकता है। also read Actor Tunisha Sharma Depressed थीं, देखभाल करने का नाटक कर रही थीं: पुलिस कोर्ट में
